注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

demosthenes

读书记录

 
 
 

日志

 
 

“世界史”正式成为一级学科  

2011-02-18 07:52:57|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

元宵节即将来临之际,北京大学传来喜讯,国务院学位委员会召开会议,会议通过了学科目录调整方案,世界史正式成为一级学科,中国世界史研究进入新的发展时期!

   一级学科是学科大类,用四位码表示,例如:0601历史学

    二级学科是其下的学科小类,用六位码表示,例如:060106 中国古代史

    根据《关于增设世界史(外国史)为一级学科的建议书》,增设世界史为一级学科,下设外国史学理论与史学史外国古代中世纪史外国近现代史外国区域与国别史外国历史地理学世界文化遗产学外国专门史7个二级学科。

    我国世界历史学科1997年之前是一级学科,重点大学的历史系,至少设有世界古代史、世界近代史、世界现代史三个教研室,世界史教学人员有一定规模。自从1997年重新调整学科目录后,世界历史被调整为与中国古代史等7个分支学科并列的二级学科。教师编制、招生人数缩减,许多高校原来的世界史三个教研室合并为一个教研室。世界史整体上呈萎缩趋势。尤其在地方院校,省级的社科基金申请指南明确规定,课题必须为地方经济建设服务。世界史教师要得到研究经费,必须想办法与本地经济挂钩,否则不可能获得资助。在高校或研究所内部,从事地方史研究的既拥有国家课题又拥有多项省级课题。世界史的研究者处境相对尴尬,获得经费资助比较困难,很难开展研究。实在没法坚守,有的人脱离世界史队伍,但国家课题的申请又要求有研究团队,没有团队难以得到国家项目,这样就形成恶性循环。

    根据北京大学高岱先生的调研统计,世界上大多数国家的世界史研究在历史研究中占有重要地位。美国的哈佛大学历史系、耶鲁大学历史系、加州伯克利大学历史学系、伊利诺斯厄巴那分校、南加州大学和纽约大学历史学系,从事本国史的教学人员只占三分之一左右(有的还不到三分之一),其余教师都研究外国的历史。韩国主要大学的历史系中,西洋史和东洋史合起来占到三分之二比例,有的比例小些,但至少与本国史各占一半;日本从事本国史教学和研究的人员占三分之一,外国史及世界史占到三分之二。俄罗斯历史学教师中约有50%从事世界史(徐轶杰、朱涓《世界历史专业建设研讨会综述》,《世界历史》2008年第4期)。相比之下,我国世界史学科在整个历史学科中所占的份额太少。

    感谢钱乘旦教授、高岱教授、侯建新教授、陈志强教授等专家学者为此付出的心智和辛劳!


建构包含面更广的世界史学科
张海鹏

 

 

     按照历史唯物主义的原则,按照实事求是的精神,如何准确把握住影响世界历史进程中的重大事件,从这些重大事件与世界的联系中来总体把握世界历史发展的全局,是世界史研究者的责任。中国的和平发展,中国与世界的越来越广泛地多种联系,要求发展中国历史学中的世界历史研究,建立包含面更广的世界史学科。这是时代向中国的世界史研究学者提出的任务。
   中国的世界史研究,作为一门学科是后起的。1949年以前,中国的历史学界还谈不上世界史的研究,直到20世纪下半叶才逐渐兴盛起来。中国社会科学院世界史研究所在20世纪60年代中期成立,对于推动国内的世界史研究起到了重要的作用。改革开放以来,由于国家的对外开放事业的需要,也由于全球化背景下的时代需要,我国世界史学科进一步发展与繁荣起来。
    中国学者用中国人的眼光观察世界历史的发展进程,对世界历史研究中的“西欧中心论”保持着质疑的态度,并且一直在探讨中国学者主张的世界史理论体系。武汉大学历史系吴于廑教授对世界史学科的对象、范围、主题、途径、主线和研究方法提出了一系列看法,他认为:世界历史在前资本主义时代是孤立发展的,只是经历了15、16世纪以来的一系列重大转折之后,才形成整体的世界史。吴于廑教授在他撰写的《中国大百科全书》“世界历史”条目中指出,世界历史的纵向发展“是指人类物质生产史上不同生产方式的演变和由此引起的不同社会形态的更迭”,而横向发展“是指历史由各地区间的相互闭塞到逐步开放,由彼此分散到逐步联系密切,终于发展成为整体的世界历史这一客观过程而言的”,“研究世界历史就必须以世界为全局,考察它怎样由相互闭塞发展为密切联系,由分散演变为整体的全部历程,这个全部历程就是世界历史”。这个看法的核心是如何从全局上说明历史怎样发展为世界历史,可以把它称之为整体世界史观。这种世界史理论体系,希望突破“西欧中心论”,写出真正意义上的世界史。北京大学历史系教授罗荣渠提出了以现代化的世界进程作为世界历史理论体系和架构的观点,并且为此做了大量的研究。他主张:“新的现代化理论应该以马克思主义关于生产力与生产关系的理论、基础与上层建筑的理论为纲,从经济史入手,加强对原始积累、商业资本、工业资本一直到垄断资本的更深入的全面研究。”这一理论模式,在中国世界史学界有相当影响。是否以现代化作为世界近现代史学科新体系的主题,学者间一直存在争论。最新的争论出现在《历史研究》杂志2008年第2期上。这期杂志上有学者坚定主张以现代化为主题构建世界近现代史新的学科体系,也有学者反对这一主张,认为“不应该抛弃社会形态从低级向高级发展的主线另起炉灶”。还有学者坚持整个社会形态的交替构成了人类历史进程的基本内容和主要的线索,认为“没有一种其他的历史理论和学说比马克思主义的历史理论更加关注人类整体的历史,马克思主义的历史理论对人类社会及其发展变化的阐述所具有的系统性和完备性是任何已知的其他理论无法相比的。从这一意义上说,我们在构建世界历史体系的工作中也应该坚持以唯物史观为指导”。
    在世界史研究和撰写体系中,突破“西欧中心论”,是否意味着世界历史就是各国历史的总和呢?有的世界史学者认为,我国编写的各种世界史教材(包括通史和各种断代史),都是按照社会发展形态进行历史分期,逐一叙述各地区、各国和各民族的历史。这实际上是一种分阶段的各国历史汇编。学者认为,这样一种历史叙述方式不能总揽世界全局,不能从全局考察人类社会的演变过程,不可能成为反映客观历史过程的科学著作。我国学术界应该以一种开放的、包容的、多元的态度,努力构建中国的世界史体系,有鉴别地吸取当代国际史学及社会科学一切新理论和新方法,考察人类文明形成与发展的整体轨迹,考察人类社会历史的整体发展。由此,有的学者提出了“全球史观”这样的概念,认为“全球史观”这样的概念可以避免用国别史范畴的概念去说明世界史的运行特点和规律的弊病,更加科学地发现和说明整个世界的发展状况及发展规律。
    近年来,我国世界史学者就全球化和全球史,进行了热烈的讨论。有的学者认为,“全球史观”是一种借用历史哲学和历史学已有成果的新提法,不是解释历史的新方法,更不是一种博大周密的新体系。有的学者认为,“全球史观”不是不需要历史中心,而是要建构新的中心。也有的学者认为,全球化史观的影响力有限,尽管全球化史观已经问世近半个世纪,但西方人文社会科学的基础基本上还是建立在“欧洲中心论”的历史解读之上。还有的学者认为,全球化史观还存在诸多理论缺陷,最明显的是忽视社会内部的发展。更有学者认为,就如同不存在“文化全球化”一样,也不存在“全球化”的全球史。每个国家和民族都有自己心灵中的全球史。
    在我看来,在讨论世界史体系、质疑“西欧中心论”的时候,不能犯简单化的毛病。已经有学者指出,“西方中心论”是否成立,并不取决于主张这种理论逻辑的研究者是否站在西方的立场上,而是取决于世界历史的客观进程中是否发生过西方作为支配性的力量崛起于世界的历史事实。客观地来看,从曾经影响世界历史进程的角度说,在15世纪以前,世界历史上不止存在过一个中心。资本主义兴起和发展以后,世界历史的中心变成以西欧为主。无论是向世界各地传播资本主义,还是向世界各地同时传播殖民主义,欧洲都曾经严重影响了世界历史的进程。但是世界历史的中心也不止一个。在很长的时期里,东方社会以中国为代表也还是一个中心。当然这个中心从19世纪中叶起,其地位慢慢削减以至于消灭。世界无产阶级革命兴起,俄国十月革命以后,世界逐渐形成社会主义阵营和资本主义阵营,社会主义阵营就有苏联一个中心,资本主义阵营有美国一个中心。第二次世界大战中,难道不是世界历史上的多中心吗?我们不能否认,在一段时间里,在欧洲发动战争的德国是一个中心,在亚洲发动战争的日本也是一个中心。历史进程还在发展之中,二战后,反殖民主义及民族独立运动在世界范围内兴起,世界历史的中心也在发生变化。今天的美国是世界历史上的一个中心,但是不能说今天的世界只有一个中心。世界历史的推进从来都是在不止一个中心存在的情况下,两个或者多个中心进行博弈的结果。因此,在处理世界历史进程的中心问题上不可以太过于简单化。质疑“西欧中心论”或者“西方中心论”,是质疑西欧或者西方作为观察世界历史发展的中心的观点,不是否定在世界历史发展的某一个时期,西欧或者西方曾经起过历史中心的作用,是质疑在这种观点下,无视世界历史的其他地区如广大的亚洲、非洲、拉丁美洲各国人民推动历史发展、创造历史契机的主动能力和实践。
    按照历史唯物主义的原则,按照实事求是的精神,如何准确把握住影响世界历史进程中的重大事件,从这些重大事件与世界的联系中来总体把握世界历史发展的全局,是世界史研究者的责任。中国的和平发展,中国与世界的越来越广泛地多种联系,要求发展中国历史学中的世界历史研究,建立包含面更广的世界史学科。这是时代向中国的世界史研究学者提出的任务。
    我认为,今天的中国正处在成为影响世界历史进程的发展中大国的过程中。中国特色社会主义理论体系,加上科学发展观的实践,正在形成区别于世界历史上各种发展模式的新的模式。我们正在利用这种新的发展模式,应对来自于世界大国美国的资本主义经济危机。我相信,中国的这种发展模式,会减轻世界范围的经济危机的冲击。在这种历史背景下,为了使中国的发展之路走得更为平稳,中国人还需要有更为开阔的国际视野,需要更为丰富的世界历史知识,需要对世界历史发展不平衡性的深刻认识。这就要求国家的世界历史教学有更大的发展。可惜,我们今天的世界历史教学还不能够适应这种时代需要。我国的世界历史教学事业,还需要加大力度,还需要扩大规模。因此,在国务院学位委员会制定的学科目录中,把世界历史的教学作为一级学科尽早地确定下来,对于适应时代对世界历史知识的需要,对于进一步推动中国的世界历史研究,是较为恰当的。

朱孝远教授 著《如何学习研究世界史》出版

作者简介:

朱孝远,浙江海宁人,1954年2月生。1990年获美国俄勒冈大学近代早期欧洲史博士学位,1990-1992年在美国伊利诺依州立大学任教。现为北京大学历史系教授,世界中世纪史、世界文化史两个方向的博士生导师。主要研究兴趣为文艺复兴史、德国宗教改革史。著有《神法、公社和政府:德国农民战争的政治目标》(1994)、《近代欧洲的兴起》(1997)、《欧洲涅槃:过渡时期欧洲的发展概念》(2002)、《欧洲文艺复兴史·政治卷》(2010)等。

内容简介:

  《如何学习研究世界史》以作者长期从事世界史教学科研之心得,对初涉世界史研究的学生可能遇到的问题一一展开论述,既细致入微,又提纲挈领;既现身说法,又视野开阔;既有理论分析,又有实例说明……旨在加强学生资料搜集、问题分析、独立思考和理性研究的能力,进而掌握独立研究所需的能力及撰写学术论文应掌握的基本方法,为进一步成为史学研究的创新人才奠定基础,是学习研究世界史的学生们必备的一本书。
 

目录

引言
第一章 世界史的学习
第一节 略说入学
第二节 略说读书
第三节 略说历史
第四节 略说世界
第五节 略说世界史
第六节 略说教材
第七节 略说动态
第八节 略说习题
第九节 略说学习兴趣
第二章 学科的概念与分支
第一节 关于史料
第二节 关于时间
第三节 关于理论
第四节 关于比较
第五节 关于数字
第六节 关于政治史
第七节 关于社会史
第八节 关于心理史
第九节 关于新史学
第十节 关于全球文化
第三章 创作的一般性质
第一节 优秀学位论文的要求
第二节 研究的步骤
第三节 关于立论
第四节 关于课题设计
第五节 关于历史分析
第六节 关于历史综合
第七节 关于原因分析
第八节 关于历史逻辑
第四章 史学作品的分析
第一节 小约翰·威尔斯的“1688年”
第二节 布瑞克教授的“1525年”
第三节 约翰·巴克勒的《西方社会史》
第四节 袁禾的舞蹈史 256
第五节 埃里克·吉尔伯特的《非洲史》
第六节 谢里尔·E.马丁的《拉丁美洲史》
第七节 天性之美:贵州原生态文化的精神意境
第八节 阅读霍布斯鲍姆:一个世纪的透视
附录一 学史之道——兼论史家的“萧散简远,妙在笔墨之外”
附录二 世界史专业国际网站目录
《未名·学科学习研究方法指导丛书》出版后记
 

前言

  古人曾云:授人以鱼,不如授人以渔。前一个“鱼”,我们可以理解为结果,而后一个“渔”显然是指方法。这句话的意思是说送人鱼,不如教人捕鱼的方法。因为有了捕鱼方法,你无须等待别人送给你鱼,你自己就可以捕,而且可以捕到更多的鱼。方法是如此的重要,所以在中国古代寓言故事中被喻为点石成金的“指头”。
  我曾做过18年的教师,在教学中我多次尝试方法教学而不仅仅是知识内容的教学,不仅给学生结论,更重要的是告诉学生结论是怎样得来的。但是我知道目前大多数的高校教学似乎在学习和研究方法上尚缺乏系统的指导,而单纯的知识传授,则很容易导致相当一部分学生学习能力差,不会思考,研究水平低,创新不足,高等院校教学培养目标的实现缘此大打折扣。
  记得2003年还是2004年间参加北京大学哲学系教授吴国盛老师召集主持的有关科学哲学的会议,会下我同几位教授谈到想做一套针对大学生和研究生的方法指导图书,谈及选题的意义和内容时,教授们给予了高度的评价,江晓原老师当时就丛书的名字还提了建议:“这是‘未名·人文社会科学是什么’的‘姐妹篇’,所以丛书名字还是直白点好。”这样,我们就把丛书的名字定为“未名·学科学习研容方法指导从书”。
 

精彩书摘

  读书是一件很快乐的事情。想想那些书的作者吧,在写作的时候,他们一定是有感而发的。我们读他们的书,不仅仅是在向他们学习知识,同时,也在同他们进行思想和方法论上的交流。读书的时候,人们总会自觉或不自觉地对所读之物进行评价。翻开一本好的书籍,我们会接触到那作者的高度,他的知识背景,他提出问题的重要性,以及他的理论框架是否具有合理性。当然,我们也会检查他所使用的材料,并看看他在逻辑上是否具有说服力。我们还会检查他的观点是否具有创见,他的文笔是否优美。最后,我们还会形成一个关于作者和作品的整体认识,我们会看作品是否真正体现了作者独特的风格和个性,是否与某种学术传统相契合。有的时候,我们还会继续追问:这是出于新手还是出于著名大师之手?这位作者究竟带给我们多少新知识,或者改变了我们多少旧结论?往往就是在进行这样的追问时,我们不仅认识了作品,同时也认识了作者,这真是一举两得啊!
  在众多的历史书中,有一个大类是教材。我以为,教材是非常有用的,它能提供你一个关于历史的整体概貌。如果你学习中国史,也许你可以先读一下顾颉刚先生的讲史录《中国史学入门》。这本书仅一百多页,但涉及中国史书、杂史、经学、汉学、清代的古学整理、考据学、史料学和考古学的结合、中国古代社会、中国古代文学、“中国”、“中华民族”之源、中国宗教史略、中国哲学史略、中国历代京都和北京小史等众多内容。这本书的文字相当平实,但一看就是大家风范,绝无矫揉造作之举。
  另一类的历史书是史学专著,或论述一个问题,或提出一个见解,这些著作都可以把你引入历史研究之中。例如,周锡瑞(J0sephw.Esherick)先生写的《义和团运动的起源》这本书我是非常喜欢的:周锡瑞先生是美国人,他对于中国近代社会了解得非常透彻,阅读这本书,你可以了解一个历史学家是如何发掘和驾驭史料,并且是如何通过村庄、地区、中外关系、民间文化等众多层面来叙述历史的。在如何把握事件和结构的关系问题时,我以为周先生讲得非常好,他说:“从理论上讲,我们面临一个基本问题就是探讨稳定的社会结构与变动的历史变化之间的关系。社会结构的存在并非一日,从历史角度观察,它含有相当的稳定因素。而社会运动,在历史演变的过程中常常采取突变的形式,是历史变化的一种。因此,解释义和团运动,实际上是在解释历史的变化过程。这也是本书在理论上要解决的核心问题,即在稳定的社会结构和剧烈的历史变迁中,寻找到内在的合理的理论联系。”
  在阅读一本历史书的时候,也许你要注意前言和结论。前言中往往要提出问题,要交代该课题的学术动态,还要简要论述一下作者想要运用的方法和该书的章节安排。在结论中,你能找到对于问题的最终的答案,这样你就等于有了一个整体的理解。你需要注意仔细阅读并且推敲该书的目录,要注意作者是如何一步一步开展讨论的。我总觉得,读书是一个读者和作者的交流过程,你甚至可以这么做:对于作者提出的问题,你自己不妨先想一想,再比较一下你的想法和作者的想法的异同。一本历史书往往就是一个世界将在你的面前展开,对此你要事先做好充分的思想准备。读书并不是被动地向书本学习知识,而是主动地参与历史问题的讨论。只有经过这样的过程,你阅读过的东西就永远不会忘记。当然,如果你善于在书本上作眉批的话,那是再好不过的了。这些批语,还有你随手摘录的那些卡片,都是你自己经过思索的财富。
  ……

 

  评论这张
 
阅读(1211)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017